Pre-service English teachers’ reading comprehension beliefs, reading frequency, gender, and academic progress
DOI:
https://doi.org/10.31391/SRKN4089Keywords:
academic progress, beliefs, gender, reading comprehension, reading frequencyAbstract
Research on reading beliefs has generally focused on belief types, such as implicit theories (ITs), rather than on clusters of belief types, or IT schemas. This study describes the ITs and IT schemas of Mexican undergraduate pre-service teachers of English as a foreign language from dimensional and typological perspectives. It also examines associations among ITs, schemas, reading frequency and genre variety, gender, and year of study. A quantitative, non-experimental, cross-sectional, descriptive-correlational design was used, drawing on the locally developed Scale of Implicit Theories of Reading Comprehension. Five ITs were identified. The Receptive Polyphonic IT was the most prevalent, whereas the Rhetorical Sourcing IT was the least common. Participant variables were not associated with these ITs, except for the Critical IT, which tended to increase with academic progress. The schema-based approach showed that most participants were multischematic, meaning that they held more than one IT. Participants who reported reading more frequently and across more genres tended to be multischematic and to hold more epistemic-interactive ITs, whereas less frequent readers tended to be monoschematic or aschematic. These findings suggest that promoting frequent reading across diverse genres may support greater schematic diversity and more systematic multiple-document comprehension practices in university-level academic reading instruction.
Downloads
References
Anmarkrud, Ǿ., Bråten, I., Florit, E., & Mason, L. (2022). The role of individual differences in sourcing: A systematic review. Educational Psychology Review, (34), 749-792. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09640-7
Barzilai, S., & Weinstock, M. (2020). Beyond trustworthiness: Comprehending multiple source perspectives. In A. List, P. Van, D. Lombardi & P. Kendeou (Eds.). Handbook of learning from multiple representations and perspectives (pp.123-140). Routledge.
Benítez Figari, R. (2000). La situación retórica: su importancia en el aprendizaje y en la enseñanza de la producción escrita. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 33(48), 49-67. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342000004800005
Brante, E.W., & Strømsø, H. (2018). Sourcing in text comprehension: A review of interventions targeting sourcing skills. Educational Psychology Review, 3(30), 773-799. https://doi.org/10.1007/s10648-017-9421-7
Bråten, I., Stadtler, M., & Salmerón, L. (2018). The role of sourcing in discourse comprehension. In M.F. Schober, D.N. Rapp & A. Britt (Eds.). The Routledge handbook of discourse processes (2a Ed., pp. 141-166). Routledge.
Britt, A., Goldman, S., & Rouet, J-F. (Coords.) (2013). Reading: From words to multiple texts. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203131268
Cámara Ulloa, C.M., & Platas García, A. (2024). Teorías implícitas sobre comprensión lectora de docentes de primer ciclo de educación básica. Revista de Investigación Educativa RedCa, 6(18), 63-90. https://revistaredca.uaemex.mx/article/view/21235
Cámara Ulloa, C.M., & Platas García, A. (2021). Clasificación de docentes de primaria con respecto a sus teorías implícitas de comprensión lectora. In E. Sebastián-Heredero & J.L. Bonilla Esquivel (pp. 608-616). Actas del XV Encuentro Iberoamericano de Educación. CETYS Universidad.
Errázuriz, M.C., Becerra, R., Aguilar, P., Cocio, A., Davison, O., & Fuentes, L. (2019). Perfiles lectores de profesores de escuelas públicas de la Araucanía, Chile. Una construcción de sus concepciones sobre la lectura. Perfiles Educativos, 41(164), 28–46. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2019.164.58856
Errázuriz, M.C., Fuentes, L., Davison, O., Cocio, A., Becerra, R., & Aguilar, P. (2020). Concepciones sobre la lectura del profesorado de escuelas públicas de la Araucanía: ¿cómo son sus perfiles lectores? Revista Signos. Estudios de Lingüística, 53(103), 419-448. https://doi.org/10.4067/S0718-09342020000200419
Ghaith, G. (2021). A study of the implicit reading beliefs of a cohort of college EFL readers and their responses to narrative text. Reading Psychology, 42(4), 435-453. https://doi.org/10.1080/02702711.2021.1913461
Griethuijsen, R. A. L. F., Eijck, M. W., Haste, H., Brok, P. J., Skinner, N. C., Mansour, N., et al. (2014). Global patterns in students’ views of science and interest in science. Research in Science Education, 45(4), 581–603. https://doi.org/10.1007/s11165-014-9438-6.
Guthrie, J.T., & Klauda, S.L. (2014). Effects on classroom practices on reading comprehension, engagement, and motivation for adolescents. Reading Research Quarterly, 49(4), 387-416. https://doi.org/10.1002/rrq.81
Hayes, A. F., & Coutts, J. J. (2020). Use omega rather than Cronbach's alpha for estimating reliability. But... Communication Methods and Measures, (14), 1-24. https://doi.org/10.1080/19312458.2020.1718629
Hee, E.J., & Yamashita, J. (2022). L2 reading comprehension and its correlates: A metaanalysis. In E.H. Yee & In’nami, Y. (2022). Understanding L2 proficiency. Theoretical and meta-analytic investigations (pp. 235-284). John Benjamins.
Hernández, G. (2008). Teorías implícitas de lectura y conocimiento metatextual en estudiantes de secundaria, bachillerato y educación superior. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 13(38), 737-771. https://comie.org.mx/revista/v2018/rmie/index.php/nrmie/article/view/577/577
Jiménez, A.B., & Correa, A.D. (2002). El modelo de teorías implícitas en el análisis de la estructura de creencias del profesorado universitario sobre la enseñanza. Revista de Investigación Educativa, 20(2), 525-548.
Jiménez-Llanos, A. B. (2009). Un contraste de ideas entre niveles educativos. Las teorías implícitas de los profesores de educación infantil y primaria, secundaria y superior. In J. Marrero Acosta (Ed.). El pensamiento reencontrado (pp. 47-94). Octaedro.
Kalkbrenner, M. T. (2024). Choosing between Cronbach’s Coefficient Alpha, McDonald’s Coefficient Omega, and Coefficient H: Confidence intervals and the advantages and drawbacks of interpretive guidelines. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 57(2), 93–105. https://doi.org/10.1080/07481756.2023.2283637
Larson-Hall, J. (2016). A guide to doing statistics in second language research using SPSS and R. (2nd Ed.). Routledge.
Lordán, E., Solé, I., & Beltrán, F. (2015). Development and initial validation of a questionnaire to assess the reading beliefs of undergraduate students: The Cuestionario de creencias sobre la lectura. Journal of Research in Reading, 40(1), 37-56. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12051
Loyo, P. D., & Hernández, R. L. (2022). Redefiniendo la lectocomprensión. Una aproximación sociocultural. Revista Electrónica Leer, Escribir y Descubrir, 1(11), 23-41.
Mahlow, N., Hahnel, C., Kroehne, U., Artelt, C., Goldhammer, F., & Schoor, C. (2020). More than (single) text comprehension?–On university students’ understanding of multiple documents. Frontiers in Psychology, (11), 1-17. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.562450
Makuc, M. (2020). Teorías implícitas de los estudiantes sobre comprensión de textos: avances y principales desafíos de investigación en la formación inicial de profesores y otras disciplinas. Sophia Austral, 25, 71-92.
Makuc, M. (2008). Teorías implícitas de los profesores acerca de la comprensión de textos. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 68(41), 403-422. https://doi.org/10.4067/S0718-09342008000300003
Makuc, M., & Larrañaga, E. (2015). Teorías implícitas acerca de la comprensión de textos: estudio exploratorio en estudiantes universitarios de primer año. Signos, 87, 29-53. https://doi.org/10.4067/S0718-09342015000100002
Mangiafico, S. S. (2016). Summary and analysis of extension program evaluation in R, version 1.18.8. Rutgers. www.rcompanion.org/handobook
Marrero Acosta, J. (2009). Escenarios, saberes y teorías implícitas del profesorado. In J. Marrero Acosta (Ed.). El pensamiento reencontrado (pp. 8-44). Octaedro.
McCrudden, M.T., Bråten, I., & Salmerón, L. (2022). Learning from multiple texts. In R. Tierney, F. Rizsvi, & K. Ercikan. International Encyclopedia of Education, vol. 6 (pp. 353-363). Elsevier Science.
Mo, X. (2020). Teaching reading and teacher beliefs. A sociocultural perspective. Springer.
Moore, P., & Narciso, E. (2011). Modelos epistémicos de la lectura en estudiantes mexicanos. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 51(16), 1197-1225. https://comie.org.mx/revista/v2018/rmie/index.php/nrmie/article/view/411/411
Munita, F. (2013). Creencias y saberes de futuros maestros (lectores y no lectores) en torno a la educación literaria. Ocnos, 9, 69-87. https://doi.org/10.18239/ocnos_2013.09.04
Navarro, F. (2021, Julio, 29-31). ¿Qué creen y hacen con la lectura y la escritura los estudiantes de pedagogía? Evidencias para orientar la evaluación docente [Keynote address]. III Congreso Internacional de Formadores en Lenguas Extranjeras, Puebla, Mexico.
Navarro, F., & Mora-Aguirre, B. (2019). Teorías implícitas sobre escritura académica y su enseñanza: contrastes entre el ingreso, la transición y el egreso universitarios. Universitas Psychologica, 18(3), 1-17. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy18-3.tiea
Parodi, G., Moreno-de-León, T., & Julio, C. (2020). Comprensión de textos escritos: reconceptualizaciones en torno a las demandas del siglo XXI. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 25(3), 775-795. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n03a10
Perales-Escudero, M.D., Busseniers, P., & Reyes Cruz, M. (2017). Variation in pre-service EFL teachers’ implicit theories of reading: A qualitative study. MEXTESOL Journal. http:// doi.org/192.100.164.85/handle/20.500.12249/4052
Perales-Escudero, M.D., Correa, S., & Vega, S. (2021). Validation of the scale of implicit theories of reading comprehension (ETICOLEC as per its Spanish acronym) of in-service teachers. OCNOS. Revista de Estudios sobre la Lectura, 20(22), 21-32. https://doi.org/10.18239/ocnos_2021.20.2.2515
Perales-Escudero, M. D., Garduño Buenfil, M., & Portillo Campos, V. E. (2023). Reading comprehension beliefs of Mexican pre-service language teachers: A Likert scale study. Cuadernos de Investigación Educativa, 14(2). https:// doi.org/10.18861/cied.2023.14.2.3375
RAND Reading Study Group (RRSG) (2002). Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA: RAND. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2005/MR1465.pdf
Rodrigo, M. J. (1997). Del escenario sociocultural al constructivismo episódico: un viaje al conocimiento escolar de la mano de las teorías implícitas. En M. J. Rodrigo & J. Arnay (Comps.). La construcción del conocimiento escolar (pp. 177-191). Paidós.
Rodrigo, M. J, Rodríguez, A., & Marrero, J. (Eds.) (1993). Las teorías implícitas. Una aproximación al conocimiento cotidiano (pp. 95-117). Visor.
Rodrigo, M. J., & Correa, N. (2001). Representación y procesos cognitivos: esquemas y modelos mentales. En C. Coll., J. Palacios, & A. Marchesi (Comps.). Desarrollo psicológico y educación, 2. Psicología de la educación escolar (pp. 117-135). Alianza.
Rodríguez Zidán, E. (2000-2001). Teoría implícita y formación inicial del profesorado de educación media. Revista Enfoques Educacionales, 3(2), 145-155. https://doi.org/10.5354/0717-3229.2000.48741
Sandoval-Cruz, R.I., Perales-Escudero, M.D., & Reyes-Cruz, M.R. (2025). Experiencias de alfabetización académico-disciplinar multilingües preuniversitarias y universitarias de estudiantes indígenas. Educación y Humanismo, 27(48), 1-24. https://doi.org/10.17081/eduhum.27.48.6967
Sandoval Cruz, R.I., Reyes Cruz, M.R., & Valdez Hernández, S. (2023). Teorías implícitas de profesores de inglés en formación. Sinéctica, Revista Electrónica de Educación, (61), e1543. https://doi.org/10.31391/S2007-7033(2023)0061-007
Schraw, G. (2000). Reader beliefs and meaning construction in narrative text. Journal of Educational Psychology, 92(1), 96-106. https://doi.org/10.1037/0022-0663.92.1.96.
Schraw, G., & Bruning, R. (1999). How implicit models of reading affect motivation to read and reading engagement. Scientific Studies of Reading, 3(3), 281–302. https://doi.org/10.1207/s1532799xssr0303_5
Schraw, G., & Bruning, R. (1996). Readers’ implicit models of reading. Reading Research Quarterly, 31(3), 290-305. https://doi.org/10.1598/RRQ.31.3.4
Sinatra, G. M., & Lombardi, D. (2020). Evaluating sources of scientific evidence and claims in the post-truth era may require reappraising plausibility judgments. Educational Psychologist, 55(3), 120-131. https://doi.org/10.1080/00461520.2020.1730181
Snow, C. E. (2010). Reading comprehension: Reading for learning. In B. McGaw, P. Peterson, & E. Baker (Eds.). International encyclopedia of education (3rd Ed., pp. 413–418). Elsevier. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.00511-X.
Taber, K.S. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education, 48, 1273-1296. 10.1007/S11165-016-9602-2
Tosi, C. (2017). La comprensión de textos especializados. Un estudio polifónico-argumentativo sobre las dificultades de lectura en los estudios de formación docente en la Argentina. Revista Actualidades Investigativas en Educación, 17(3), 1-22. https://doi.org/10.15517/aie.v17i3.29570
Valerdi, J.C. (2020). Valoración y argumentación lingüística: análisis del lenguaje evaluativo en la estructura argumentativa del discurso académico en español [Doctoral dissertation, Universidad Nacional Autónoma de México]. Repositorio Universitario ENALLT.
Van Le, H. (2024). Exploring critical reading practices among Malaysian and Vietnamese engineering students: Insights and implications. Journal of College Reading and Learning, 54(4), 219–244. https://doi.org/10.1080/10790195.2024.2422633
Vilca-Rodríguez, M., & Torres-Orihuela, G. (2023). Teorías implícitas sobre la lectura en ingresantes universitarios con bajo rendimiento en comprensión de textos. Estudio de casos. Boletín de la Academia Peruana de la Lengua, (73), 89-119. http://dx.doi.org/10.46744/bapl.202301.004
Wallace, C. (2003). Critical reading in language education. Palgrave Macmillan.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Sinéctica
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International license.
Authors who publish in Sinéctica agree to the following terms:
The authors retain copyright and grant the journal the right of first publication of the authorized work simultaneously under a Creative Commons Attribution License, which allows others to share the work as long as both the authorship of the work and the initial publication in this journal are acknowledged.
Authors may enter into additional separate contractual agreements for non-exclusive distribution of the published version of the journal (e.g., publishing in an institutional repository or a book), with acknowledgement of initial publication in this journal.
Authors are allowed to publish their work in institutional repositories or on their own website before and during the submission process, as it may generate productive exchanges, as well as earlier and greater citation of the published work.
Explanatory note: As of 2017 Sinéctica is governed by the Creative Commons Attribution Non-Commercial 3.0 International License, a version that standardizes licenses internationally.
Articles published between 1992 and 2016 are covered by a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International license, which allows a work to be shared and distributed non-commercially and with acknowledgement of the author, but prohibits modification of the original creation.
